Cruces y alegatos de oficialismo y oposición. Cuáles fueron los argumentos

En una sesión cargada de emoción y pasión el Senado aprobó ayer los nombramientos de 33 cargos judiciales, pero la oposición buscó impugnar a Gabriel de Vedia, para el fuero del Trabajo, y María Guadalupe Vázquez, para el ámbito Comercial.

Debido a su mayoría, “se puede decir que el Senado es territorio del oficialismo y así quedó demostrado ayer a la tarde en el debate en donde, con la ausencia de Cristina Kirchner, se aprobaron los pliegos de 33 jueces y fiscales sin debate en donde dos de ellos -camaristas- eran acusados de no ser imparciales por parte de Juntos por el Cambio”, es lo que comenta el periodista David Cayón del medio Infobae.

El mismo medio pasa a detallar los nombres de los camaristas objetasdos y por qué: son Gabriel de Vedia y María Guadalupe Vázquez. Ambos fueron aprobados en la Comisión de Acuerdos donde fueron criticados por los senadores de Juntos por el Cambio.

El controvertido Gabriel de Vedia quien fue propuesto, y ahora aprobado, para cubrir el cargo de vocal de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en la Ciudad de Buenos Aires, Sala V, fue criticado por Juntos por el Cambio porque lo señalan de supuesta falta imparcialidad.

¿Dónde radica el problema para esta objeción?

Sucede que, los senadores del bloque de la oposición lo objetaron por los dichos de De Vedia respecto de una supuesta reunión con el ex asesor de Mauricio Macri y hoy en Uruguay con un pedido de la Justicia argentina Fabián “Pepín” Rodríguez.

De Vedia declaró en la causa que se investiga a la ex jefa de los fiscales Alejandra Gils Carbó por el posible delito de corrupción en la compra de un inmueble. Dijo que en 2017 mantuvo un encuentro en la Casa Rosada con Fabián “Pepin” Rodríguez Simón, quien amenazó con perseguir a la entonces jefa de los fiscales para que renunciara a su cargo.

Con respecto a la camarista Vásquez, la traba interpuesta tiene que ver con las funciones que tendrá en un futuro cercano sobre una causa que preocupa al ex presidente Mauricio Macri y a su familia.

Vásquez era propuesta y ahora fue aprobado su pliego, para ocupar una vocalía de la Cámara Nacional de Apelaciones de Capital Federal.

“Una vez que asuma en su puesto tendrá a su cargo la causa de la quiebra del Correo Argentino que involucra a la familia y las empresas del ex presidente, Mauricio Macri”, sigue diciendo la nota citada.

Tal como alguna vez lo expresó, para el ex presidente y líder del Pro esa causa es una “revancha del kirchnerismo” contra él y su familia y no tiene sustento legal.

Dicho argumento fue, en cierta medida esbozado en la reunión de la Comisión por el senador radical Julio Martínez.

Al tratar con la aspirante le preguntó “si había trabajado con la fiscal Gabriela Boquín, que intervino en la causa de la quiebra del Correo Argentino y el macrismo había logrado remover, si además había intervenido en la causa y si también había trabajado con la ex procuradora general de la Nación Alejandra Gils Carbó”.

Vásquez dijo que no trabajó con Boquín y a la vez que, expresó no tener algún tipo de relación con la causa Correo, declaró: “Entre numerosas personas, he trabajado con la doctora Gils Carbó”.

¿Dónde se presentó un problema?

En el momento en que Martínez bosquejó la posibilidad “hipotética” para que Vásquez entregue una respuesta técnica.

¿Qué hizo?

“Le consultó cómo debería actuar un magistrado en el caso de que ‘un deudor ofrezca el 100% del crédito reconocido y el acreedor se negara a recibirlo’. La pregunta es si el juez debería aceptar la oferta del deudor o avanzar con la quiebra como propone el acreedor”.

¿En qué consiste específicamente la cuestión?

Esa “hipótesis” de Martínez es la misma que plantea Macri sobre la causa del Correo. Y causó cierto escozor en los senadores del oficialismo, quienes “le pidieron a la postulante que no responda, lo que generó el enojo de Martínez”.

Oscar Parrilli, aliado de Cristina Kirchner, fue quien le especificó a la postulante que no responda, le pidió a Martínez que retire la pregunta. Sobre la interrogación dijo que la misma mostraba “una actitud casi de inteligencia, y además no corresponde pedirle a un postulante su opinión sobre un caso concreto”. Martínez molesto, dijo que ningún senador le puede decir “qué se puede preguntar y qué no”.

Lo real es que, con la mayoría del Senado, luego de la incorporación como senadora de Juliana Di Tullio, el oficialismo dejó atrás la discusión en la comisión y sin debate aprobó los pliegos de los dos postulantes.

“Los casos de De Vedia y Vásquez generaron conflicto con la coalición opositora desde un comienzo. ‘No garantizan la independencia requerida para el cargo, es una decisión política reservada al Senado’, fue el argumento esgrimido por el interbloque, quien decidió no pronunciarse en el recinto” dice el medio Página 12 y agrega: «El debate se da en las audiencias», justificó una de las espadas radicales del Senado.

Otro enfrentamiento que quedará para la nutrida historia de la Argentina entre los principales referentes de su política.

«Le están cubriendo la espalda a Macri. Si hay jueces que no les dan garantías votan en contra. Antes lo que hacían era destituirlos», afirmó el senador Oscar Parrilli (FdT) a Página 12.

Y agregó: «No solo manipularon la justicia cuando eran gobierno, sino que la siguen intentando manipular ahora siendo oposición.

El tercer pliego rechazado por “Juntos por el cambio” fue el de Juan Carlos Bonzón, quien fue designado como vocal de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de la Ciudad. En su caso, el argumento utilizado para rechazarlo fue que «tiene 77 años y la Constitución establece 75 como límite».

En cuanto  este tema de las designaciones judiciales es lo que dicen las principales dos voces políticas argentinas enfrentadas una vez más.